2026年是A股上市公司ESG强制披露元年，沪深北交易所划定首批强制披露主体需于4月30日前发布2025年度ESG报告。在整车制造上市企业中，共有7家主体符合强制披露资质，分别是比亚迪、上汽集团、长安汽车、长城汽车、广汽集团、赛力斯与江淮汽车。
如今，A股ESG强制披露“首考”之年迎来半程复盘。上述7家企业均按时依规提交了ESG年度报告。记者梳理各家车企披露的ESG年度报告发现，整个汽车行业虽已搭建起基础的ESG信息披露框架体系，但仍存在不少短板：关键量化考核指标缺失、部分企业环境合规事项披露不够真实完整、循环经济相关业务数据单薄且披露笼统。总的来说，距离监管要求的规范化、精细化、高透明度ESG常态化披露标准，行业整体仍有不小的提升空间。如何补齐披露短板、完成高质量ESG披露，成为车企需要重点攻克的课题。
须建立健全量化考核指标
据悉，7家车企均完整披露了2025年度范围1（直接排放）、范围2（间接排放）碳排放数据，并公布了中长期碳中和时间表，低碳板块信息成为报告标配。其中，吉利汽车ESG报告显示，吉利汽车2025年单车全生命周期碳排放较2020年下降25.5%，超额完成减碳25%的既定目标，同比下降9.1%。赛力斯2025年单车碳排放强度同比下降18.92%，可再生电力占生产制造总用电量的36.14%，提前实现2030年工厂使用可再生能源占比达到30%的目标。
比亚迪、长安汽车、赛力斯、上汽集团制定覆盖上下游全链条减排量化目标。5家企业主动拆解范围3（价值链其他间接排放）碳排放数据，供应链碳管理透明度相对较高。车企细分治理领域各有特色，其中，长安汽车单独设置废水、危废、VOCs（挥发性有机化合物）逐年减量考核目标；上汽集团按整车生产基地细化危废处置管控指标；比亚迪搭建通过ISO国际认证的“i迪碳链”数字化碳管理平台，同步落地危废、废水、动力电池回收全链条循环实践；江淮汽车是行业首家获得碳管理体系认证企业，工业用水重复利用率达97.64%。
不过，大多数车企披露的ESG报告缺失量化指标，多数企业仅披露了直接排放与外购能源间接排放总量，但缺乏价值链上下游及具体产品全生命周期碳足迹的精细化数据支撑。多数车企仅以文字来描述其在环境维度取得的相关进展，缺少可落地的量化考核指标。多数车企尚未出台动力电池梯次利用、再生金属原材料应用相关量化发展规划。
而且，合规信息披露存在明显漏洞，例如有车企旗下公司曾因污水超标排放、暗管排污受到行政处罚，但当年ESG报告未如实披露相关处罚记录。在多家车企的ESG报告中，气候风险财务测算、生物多样性评估、完整范围3细分碳数据等内容表述浅显，仅满足国内监管最低标准，未对接国际高阶披露准则。环境合规方面，大多数车企披露的ESG报告部分环境违规处罚、污染物排放细节披露模糊或避重就轻，数据真实性与完整性经不起穿透式核查。
夯实、强化循环经济板块
除了量化指标缺失、合规披露失真，循环经济板块也是国内车企ESG报告中的薄弱一环。多数车企仅在ESG报告中将循环经济定性为资源节约、废弃物回收等基础工作，未建立专属顶层战略体系，缺乏中长期发展规划与分阶段落地时间表。
从行业现状来看，仅少数头部车企明确再生材料应用、包装循环等量化目标，绝大多数车企未制定再生钢铝、再生塑料单车使用占比、动力电池梯次利用率、整车材料回收率等核心量化KPI，整体披露呈现同质化、模糊化问题。 上游供应链层面，汽车行业超7成价值创造源于供应链环节，也是范围3碳排放的主要源头，但车企对供应链循环管控力度相对薄弱。多数企业未建立再生原材料溯源体系，对供应商再生料采购比例、物料合规性缺乏强制约束。
新能源汽车动力电池循环体系存在明显短板，是行业共性痛点。多数车企仅公示合作回收机构与网点数量，但未披露实际电池回收量、退役电池流向、梯次利用及材料再生的量化数据，回收网络“重布局、轻实效”问题突出。
数据治理与信披体系不完善，进一步凸显了循环经济发展短板。目前行业缺乏统一的循环数据统计标准，各子公司、各业务板块数据口径混乱。同时，循环经济核心数据多为企业自主填报，极少引入第三方独立鉴证，数据真实性、权威性不足。
针对以上薄弱环节，车企需从战略、全链条管控、数据治理、合规信披多维度发力，构建系统化循环经济ESG体系。比亚迪方面表示，公司计划新增VOCs、水资源、废弃物减量等量化指标，依托数字化碳平台完善全链条环境数据统计；长安汽车方面表示，将深挖废弃物、水资源领域实践数据，搭建标准化ESG数据管理机制；上汽集团则表示，将统一完善单车耗水强度、再生材料使用量化台账；广汽集团、江淮汽车将在2026年更新ESG战略，新增ISSB准则要求的气候风险财务测算模块，补齐范围3碳排放数据。
强制披露常态化要求下，精细化量化ESG信息披露需从企业内部治理、资本市场两大维度提升车企综合竞争力。对内，标准化数据能够倒逼企业摸清全产业链碳排放底数，落地源头减污降碳技术改造；对外，完善的可持续绩效是吸引责任投资、提升ESG评级的核心依据，当前机构投资者已将环境、碳指标纳入企业估值重要参考维度。
打造国际互通的中国方案
随着欧盟CBAM、电池法案等绿色贸易规制持续收紧，ISSB国际准则将范围3碳数据、气候财务损失列为强制披露内容，而国内现行披露要求仅处于行业基础底线水平。随着中国车企不断加快全球化进程，对标国际标准、完整透明披露环境信息，不仅将提升中国车企ESG报告披露能力，还将有效规避海外绿色贸易壁垒，推动行业从单纯的产品“出海”转向绿色品牌“出海”。
金杜律师事务所合伙人吴青提出，汽车行业上市公司在环境议题的选择与披露的过程中，可以将ESG评级领先企业及涉境外上市车企的披露实践作为重要参照，深入研究它们在环境议题选择的前瞻性、指标披露的完整性及管理措施的有效性。通过对标分析，车企可结合自身战略定位与运营实际，优化环境议题管理流程，完善披露内容与形式，提升可持续发展或ESG信息透明度与市场认可度，在全球绿色竞争格局中构筑可持续发展新优势，打造汽车产业ESG中国方案。他还建议，汽车行业上市公司关注监管动态，提前布局符合国际标准的可持续发展信息或ESG信息的披露体系，规避跨境经营中的合规风险，为企业实现高质量发展奠定坚实基础。
中国汽车工程学会名誉理事长、华汽汽车文化基金会理事长付于武强调，对于推动社会经济的可持续发展，汽车行业要承担更多的责任。为此，汽车行业要更加重视ESG，要在技术创新、绿色转型、全球化布局、产业链韧性等方面深耕突破，不断提升可持续发展水平。
值得关注的是，国内ESG人才存在很大的缺口，这也影响着车企ESG报告的披露质量。调查显示，当前国内ESG专业人才缺口已超过200万，具备标准化实操能力与正规持证的专业人才占比不足15%。中央财经大学可持续准则研究中心主任刘轶芳指出，缺乏具有专业技能的ESG人才，企业便不能敏锐捕捉可持续发展机会、不能制订科学合理的可持续发展目标、不能建构科学适配的可持续发展管理体系。对此，必须全方位补齐ESG人力资源短板，系统化推进多层次人才体系建设。
总的来说，仅满足国内监管底线要求无法适配车企全球化发展需求，企业需同步对标ISSB、CDP、GRI国际通用披露框架，将可持续发展管理嵌入研发、制造、供应链全流程。搭建一套可量化、兼具中国特色且与国际互通的汽车行业专属ESG信息披露标准体系，已成必然趋势。